Workflow-Automatisierung & Backend-OrchestrierungLetzte technische Prüfung:
Markdown für KI (.md)

Tines vs Make

Objektiver Direktvergleich zweier führender Plattformen zur Ermittlung der besten Option.

Technisches Fazit & Entscheidungsfaktoren

Tines konzentriert sich auf Sicherheitsorchestrierung, strenge Governance und KI-Agenten für IT-Teams. Make priorisiert die visuelle No-Code-Integration von Unternehmens-Apps.

Scale-ups & Agile Teams

Wählen Sie Tines, wenn

Ideal für Sicherheits- und IT-Operationsteams, die eine strenge Governance, Identitätskontrolle und komplexe Workflows mit KI-Agenten erfordern.

Starten mit Tines (öffnet in neuem Tab)
Enterprise & Compliance

Wählen Sie Make, wenn

Geeignet für Betriebs- und Entwicklungsteams, die mehrere SaaS-Anwendungen schnell über eine visuelle No-Code-Oberfläche verbinden müssen.

Starten mit Make (öffnet in neuem Tab)

Wichtigste Unterscheidungsmerkmale

  • Sitzbasiertes Lizenzierungsmodell bei Tines im Vergleich zum operationsbasierten Verbrauch bei Make.
  • Nativer Fokus auf Sicherheit und erweiterte Compliance bei Tines im Vergleich zum großen Konnektor-Ökosystem von Make.
Gewichtet 40% DX, 40% Fairer Preis, 20% LeistungEmpfohlener Gewinner für dieses Szenario:Tines (9.1/10)
Tines9.1/10
Make7.0/10
Gewichtet 45% Sicherheit, 35% Zuverlässigkeit, 20% DXEmpfohlener Gewinner für dieses Szenario:Tines (8.9/10)
Tines8.9/10
Make7.8/10
Gewichtet 55% Portabilität, 25% Fairer Preis, 20% SicherheitEmpfohlener Gewinner für dieses Szenario:Tines (8.2/10)
Tines8.2/10
Make3.8/10

Funktionsvergleich im Detail

Tines vs Make
Datenblatt
TinesKostenlos
MakeFreemium
Preismodell & Kosten
BasispreisKostenlosKostenlose Stufe
PreismodellKostenlosFreemium
Bewertung4.5/5.0(1 Bewertung)4.4/5.0(1 Bewertung)
GeprüftGeprüftVerifiziertes Tool: Geprüfte technische KriterienGeprüftVerifiziertes Tool: Geprüfte technische Kriterien
Kernfunktions-Matrix
Spezifische Fähigkeiten für Workflow-Automatisierung & Backend-Orchestrierung
Zustandsbehaftete Durable ExecutionNicht verfügbarNicht verfügbar
Dead Letter Queue (DLQ) & ReplayNicht verfügbarNicht verfügbar
TypeScript-/Python-CodeschritteNicht verfügbarNicht verfügbar
Unternehmensarchitektur & Sicherheit (7 Universalien)
REST- & GraphQL-APIKompatibelKompatibel
SSO / SAML-AuthentifizierungKompatibelKompatibel
Self-Hosted OptionNicht verfügbarNicht verfügbar
Vollständiger DatenexportKompatibelKompatibel
Rollenbasierte Zugriffskontrolle (RBAC)KompatibelKompatibel
Eigene Domains & SSLKompatibelNicht verfügbar
Unveränderliche Audit-LogsKompatibelKompatibel
Architektur & Technische Spezifikationen
Compliance & Datensouveränität
Geprüfte Zertifizierungen
SOC2 TYPE2ISO 27001GDPR
SOC2 TYPE2GDPR
SSO (SAML) VerfügbarkeitNur im Enterprise-TarifNur im Enterprise-Tarif
Rechtlicher Hauptsitz & GerichtsbarkeitUSCZ
Unterliegt US CLOUD ActUnterliegt (US Extraterritorial)Immun (EU-Souveränität)
DatenresidenzUS, EUUS, EU
Website besuchenTesten Tines (öffnet in neuem Tab)Testen Make (öffnet in neuem Tab)

Letzte technische Prüfung:

Technischer Scorecard-Vergleich
Details anzeigenDetails ausblenden

Technischer Scorecard-Vergleich: Tines vs Make

Tines88/100
Make85/100
DX & Technische Dokumentation+2 pts Tines
Tines
90
Make
88
Preisfairness+3 pts Tines
Tines
85
Make
82
Sicherheit & Governance+7 pts Tines
Tines
92
Make
85
Datenportabilität & Souveränität+4 pts Tines
Tines
84
Make
80
Leistung & Zuverlässigkeit+1 pts Make
Tines
89
Make
90

Time-to-Value & Passung nach Segment: Tines vs Make

Tines

Time-to-Value:< 1 Stunde (Sofort)
Kurve:Moderat (Standard)

Nahezu verzögerungsfreier Rollout mit minimaler technischer Reibung.

Make

Time-to-Value:< 1 Stunde (Sofort)
Kurve:Moderat (Standard)

Nahezu verzögerungsfreier Rollout mit minimaler technischer Reibung.

Passungsvergleich nach Segment

Startup & Agile Teams1 bis 50 Mitglieder
Tines
80%
Make
90%
Mittelstand & Scaleup50 bis 500 Mitglieder
Tines
90%
Make
85%
Großunternehmen / Enterprise500+ Mitglieder
Tines
85%
Make
75%
Preise & Lizenzierungsmodell
Details anzeigenDetails ausblenden

Abrechnungsklauseln & SSO-Tax: Tines vs Make

Tines

Exklusives Enterprise-SSO

SAML/SSO strikt dem teuersten maßgeschneiderten Unternehmenskontrakt vorbehalten.

Kostenlos:Unbegrenzte Benutzer, Bereiche und Connectors mit initialem KI-Guthaben.
  • KI-Nutzung und erweiterte Aufrufe können beim Überschreiten der kostenlosen Limits ein Upgrade erfordern.

Make

Exklusives Enterprise-SSO

SAML/SSO strikt dem teuersten maßgeschneiderten Unternehmenskontrakt vorbehalten.

Kostenlos:Beinhaltet ein begrenztes monatliches Operationskontingent für Tests.
  • Die Anzahl der Operationen kann bei schlecht optimierten Schleifen exponentiell steigen.
TCO- & EinsparungsrechnerTCO 1-3Y
Details anzeigenDetails ausblenden
Indie / Solo (1 aktiver Benutzer)

Einzelentwickler oder unabhängiger technischer Gründer.

Tines

Kostengünstigste Option
Monatliche Basiskosten:$0/Monat
12-Monats-Investition:$0/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$0

Make

Monatliche Basiskosten:$12/Monat
12-Monats-Investition:$122/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$366
Geschätzte finanzielle Differenz

Tines: $122 USD/Jahr ($366 USD 36 Monate (3 Jahre)).

Startup (10 aktive Benutzer)

Agiles Entwicklerteam in der Validierungs- und frühen Wachstumsphase.

Tines

Kostengünstigste Option
Monatliche Basiskosten:$0/Monat
12-Monats-Investition:$0/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$0

Make

Monatliche Basiskosten:$270/Monat
12-Monats-Investition:$2,754/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$8,262
Geschätzte finanzielle Differenz

Tines: $2,754 USD/Jahr ($8,262 USD 36 Monate (3 Jahre)).

Growth (25 aktive Benutzer)

Wachsendes Unternehmen mit Anforderungen an Team-Governance und Zugriffskontrolle.

Tines

Kostengünstigste Option
Monatliche Basiskosten:$0/Monat
12-Monats-Investition:$0/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$0

Make

Monatliche Basiskosten:$675/Monat
12-Monats-Investition:$6,885/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$20,655
Geschätzte finanzielle Differenz

Tines: $6,885 USD/Jahr ($20,655 USD 36 Monate (3 Jahre)).

Scaleup (100 aktive Benutzer)

Konsolidierte Organisation mit Richtlinien für Unternehmenssicherheit und verpflichtendem SSO.

Tines

Kostengünstigste Option
Monatliche Basiskosten:$0/Monat
12-Monats-Investition:$0/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$0

Make

Monatliche Basiskosten:$2,700/Monat
12-Monats-Investition:$27,540/Jahr
36 Monate (3 Jahre):$82,620
Geschätzte finanzielle Differenz

Tines: $27,540 USD/Jahr ($82,620 USD 36 Monate (3 Jahre)).

Abrechnungsvorhersehbarkeit nach VerbrauchNutzungskosten bei Wachstum
Details anzeigenDetails ausblenden

Prototyp / MVP (10 GB)

Vergleichende Projektion für Speicher & Rechenleistung (GB)

Tines

Kostengünstigste Option
Overage-Strafe:$0
Geschätzte Monatsrechnung:$0/Monat
Geringes Risiko

Make

Overage-Strafe:+$1/Monat
Geschätzte Monatsrechnung:$21/Monat
Geringes Risiko

Basis-Produktion (50 GB)

Vergleichende Projektion für Speicher & Rechenleistung (GB)

Tines

Kostengünstigste Option
Overage-Strafe:$0
Geschätzte Monatsrechnung:$0/Monat
Geringes Risiko

Make

Overage-Strafe:+$8/Monat
Geschätzte Monatsrechnung:$28/Monat
Geringes Risiko

Aktives Wachstum (250 GB)

Vergleichende Projektion für Speicher & Rechenleistung (GB)

Tines

Kostengünstigste Option
Overage-Strafe:$0
Geschätzte Monatsrechnung:$0/Monat
Geringes Risiko

Make

Overage-Strafe:+$44/Monat
Geschätzte Monatsrechnung:$64/Monat
Hohes Risiko

Großer Maßstab (1.000 GB (1 TB))

Vergleichende Projektion für Speicher & Rechenleistung (GB)

Tines

Kostengünstigste Option
Overage-Strafe:$0
Geschätzte Monatsrechnung:$0/Monat
Geringes Risiko

Make

Overage-Strafe:+$179/Monat
Geschätzte Monatsrechnung:$199/Monat
Kritisches Risiko
Bidirektionaler Migrations-Reibungsindex (MFI)
Details anzeigenDetails ausblenden

Bidirektionaler Migrations-Reibungsindex (MFI)

TinesMake
Reibungslose Migration

Migrationsaufwand: Tines zu Make

0/100

Reibungslose Transition mit geringem Betriebsrisiko und Export-/API-Unterstützung.

Kritische bewertete Faktoren

Reibungsloser Pfad: nativer Export-Support, Ingestions-API und Authentifizierungsparität.

MakeTines
Reibungslose Migration

Migrationsaufwand: Make zu Tines

0/100

Reibungslose Transition mit geringem Betriebsrisiko und Export-/API-Unterstützung.

Kritische bewertete Faktoren

Reibungsloser Pfad: nativer Export-Support, Ingestions-API und Authentifizierungsparität.

Migrations- und Portabilitäts-Urteil

Die Migrationsreibung ist symmetrisch (0/100 in beiden Richtungen). Beide Plattformen weisen vergleichbare Wechselbarrieren in Bezug auf Export, öffentliche APIs und Anmeldekontinuität auf.

Technischer Übergangsplan: Tines zu MakeCLI Runbook
4-Stufen-Ausführungsprotokoll zum Wechseln von Abhängigkeiten ohne Datenverlust und mit garantierter Rollback-Sicherheit.
Details anzeigenDetails ausblenden
01

Datenextraktion & Snapshot-Sicherung

Vollständiger Export der Datensätze von Tines in geprüften Formaten (JSON). Sichern Sie einen Snapshot vor der Umstellung.

GET /api/v1/stories
02

Schema-Mapping & Vertragsvalidierung

Normalisierung von Entitäts-IDs, Zeitstempeln und Ereignissen zwischen der API von Tines und dem Schema von Make.

# Schema mapping & validation
npx tsx scripts/map-migration.ts --source=tines --target=integromat
03

Duale Ingestionsphase (Dual-Writing)

Gleichzeitige Telemetrieübertragung an Tines und Make über 72 Stunden zum Vergleich von Volumen und Latenz.

export TELEMETRY_PRIMARY="integromat"
export TELEMETRY_SECONDARY="tines"
04

Sichere Außerbetriebnahme & Rollback

Deinstallation des Tines-SDKs, Archivierung des Backups in S3 Cold Storage und Überprüfung der Abrechnungseinstellung.

# Check decommission
curl -I "https://tines.com/"

Architecture Decision Record für CTOs und Tech Leads

Technisches Dokument bereit zum Kopieren in Notion, Confluence oder Pull Requests

Empfohlenes Tool auswählen:
TinesMake
ADR herunterladen (.md)Als Markdown anzeigen
Community-Stimmung & Kommerzielle Konditionen
Details anzeigenDetails ausblenden

Technische Reputation von Tines

85/100 Technisches Vertrauen

Häufiges Lob in der Produktion

  • Ermöglicht die Automatisierung komplexer Workflows durch Integration mehrerer APIs und KI-Agenten.
  • Bietet präzise Sicherheitskontrollen und zentralisierte Transparenz für IT-Teams.
  • Enthält eine kostenlose Edition mit unbegrenzten Benutzern, Bereichen und Connectors.

Gemeldete Produktions-Reibungen

  • Die Lernkurve kann für Benutzer ohne technische API-Erfahrung moderat sein.
  • Erweiterte Enterprise-Governance-Funktionen erfordern höhere kostenpflichtige Tarife.
Kommerzieller Behandlungsindex (Vendor Lock-in):Self-Service im Dashboard

Autonomer Kündigungsablauf über Rechnungsportal oder Abonnementeinstellungen.

Technische Reputation von Make

83/100 Technisches Vertrauen

Häufiges Lob in der Produktion

  • Erweiterte Fehlerbehandlungsfunktionen
  • Leistungsstarke visuelle Oberfläche für komplexe Workflows
  • Umfangreiches Konnektoren-Ökosystem und Unterstützung für benutzerdefinierte APIs

Gemeldete Produktions-Reibungen

  • Mittlere Lernkurve für unerfahrene Benutzer
  • Operationsverbrauch kann bei hohem Traffic schnell steigen
Kommerzieller Behandlungsindex (Vendor Lock-in):Vertriebskontakt erforderlich

Begleitete Kündigung, die ein Treffen mit dem Kontoteam oder vertragliche Kündigungsfristen erfordert.

Häufig gestellte Fragen zu Tines vs Make

Was sind die Hauptunterschiede zwischen Tines und Make?

Tines konzentriert sich auf Sicherheitsorchestrierung, strenge Governance und KI-Agenten für IT-Teams. Make priorisiert die visuelle No-Code-Integration von Unternehmens-Apps.

Wie vergleichen sich die Preise von Tines und Make?

Tines beginnt ab 0.00/Monat im Modell free, während Make ab 0.00/Monat im Schema freemium startet.

Wann sollten Sie Tines gegenüber Make wählen?

Wenn Ihre Priorität Intelligente Workflow-Automatisierungs- und Sicherheitsplattform für KI-Agenten und Apps. ist, ist Tines die richtige Wahl; für Visuelle Plattform für Code-freie Workflow-Automatisierung und Orchestrierung. bietet Make größere Vorteile.

Weitere Alternativen anzeigen

Alternativen zu TinesAlternativen zu Make