Make
FreemiumVisuelle Plattform für Code-freie Workflow-Automatisierung und Orchestrierung.
Make vs Zapier
Objektiver Direktvergleich zweier führender Plattformen zur Ermittlung der besten Option.
Zapier
FreemiumNo-Code-Workflow-Orchestrierungs- und App-Integrationsplattform
Technisches Fazit & Entscheidungsfaktoren
Make und Zapier bieten eine No-Code-Workflow-Orchestrierung mit unterschiedlichen Architekturen und Kostenmodellen. Make verwendet eine visuelle Arbeitsfläche auf Basis von Operationen mit erweiterter Fehlerbehandlung, während Zapier ein massives Konnektor-Ökosystem mit über 9.000 Apps priorisiert.
Scale-ups & Agile Teams
Wählen Sie Make, wenn
Ideal für technische Teams, die eine komplexe Datenorchestrierung und granulare Fehlerkontrolle erfordern.
Starten mit Make (öffnet in neuem Tab)Enterprise & Compliance
Wählen Sie Zapier, wenn
Optimal für Unternehmen, die maximale Interoperabilität kommerzieller Apps und schnelle KI-Agenten-Bereitstellung suchen.
Starten mit Zapier (öffnet in neuem Tab)Wichtigste Unterscheidungsmerkmale
- Verbrauchsmodell: Operationen pro Iteration im Vergleich zu Aufgaben pro Schrittausführung
- Integrations-Ökosystem: Über 9.000 native Konnektoren in Zapier versus benutzerdefinierte API-Flexibilität in Make
- Design-Canvas: Komplexe gerichtete azyklische Graphenschnittstelle in Make im Vergleich zu linearen Workflows in Zapier
Make7.0/10
Zapier7.0/10
Make7.8/10
Zapier7.8/10
Make3.8/10
Zapier3.8/10
Funktionsvergleich im Detail
| Datenblatt | MakeFreemium | ZapierFreemium |
|---|
Preismodell & Kosten
| Basispreis | Kostenlose Stufe | Kostenlose Stufe |
|---|---|---|
| Preismodell | Freemium | Freemium |
| Bewertung | ||
| Geprüft | GeprüftVerifiziertes Tool: Geprüfte technische Kriterien | GeprüftVerifiziertes Tool: Geprüfte technische Kriterien |
Kernfunktions-Matrix
| Spezifische Fähigkeiten für Workflow-Automatisierung & Backend-Orchestrierung | ||
|---|---|---|
| Zustandsbehaftete Durable Execution | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Dead Letter Queue (DLQ) & Replay | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| TypeScript-/Python-Codeschritte | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Unternehmensarchitektur & Sicherheit (7 Universalien) | ||
| REST- & GraphQL-API | Kompatibel | Kompatibel |
| SSO / SAML-Authentifizierung | Kompatibel | Kompatibel |
| Self-Hosted Option | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Vollständiger Datenexport | Kompatibel | Kompatibel |
| Rollenbasierte Zugriffskontrolle (RBAC) | Kompatibel | Kompatibel |
| Eigene Domains & SSL | Nicht verfügbar | Nicht verfügbar |
| Unveränderliche Audit-Logs | Kompatibel | Kompatibel |
Architektur & Technische Spezifikationen
| Compliance & Datensouveränität | ||
|---|---|---|
| Geprüfte Zertifizierungen | ||
| SSO (SAML) Verfügbarkeit | Nur im Enterprise-Tarif | Nur im Enterprise-Tarif |
| Rechtlicher Hauptsitz & Gerichtsbarkeit | CZ | US |
| Unterliegt US CLOUD Act | Immun (EU-Souveränität) | Unterliegt (US Extraterritorial) |
| Datenresidenz | US, EU | US, EU |
| Website besuchen | Testen Make (öffnet in neuem Tab) | Testen Zapier (öffnet in neuem Tab) |
|---|
Letzte technische Prüfung:
Technischer Scorecard-VergleichDetails anzeigenDetails ausblenden
Technischer Scorecard-Vergleich
Technischer Scorecard-Vergleich: Make vs Zapier
Make85/100
Zapier84/100
DX & Technische Dokumentation+2 pts Zapier
Preisfairness+7 pts Make
Sicherheit & Governance
Datenportabilität & Souveränität
Leistung & Zuverlässigkeit+2 pts Zapier
Time-to-Value & Passung nach Segment: Make vs Zapier
Make
Time-to-Value:< 1 Stunde (Sofort)
Kurve:Moderat (Standard)
Nahezu verzögerungsfreier Rollout mit minimaler technischer Reibung.
Zapier
Time-to-Value:< 1 Stunde (Sofort)
Kurve:Niedrig (Intuitiv)
Nahezu verzögerungsfreier Rollout mit minimaler technischer Reibung.
Passungsvergleich nach Segment
Preise & LizenzierungsmodellDetails anzeigenDetails ausblenden
Preise & Lizenzierungsmodell
Abrechnungsklauseln & SSO-Tax: Make vs Zapier
Make
Exklusives Enterprise-SSO
SAML/SSO strikt dem teuersten maßgeschneiderten Unternehmenskontrakt vorbehalten.
Kostenlos:Beinhaltet ein begrenztes monatliches Operationskontingent für Tests.
- Die Anzahl der Operationen kann bei schlecht optimierten Schleifen exponentiell steigen.
Zapier
Exklusives Enterprise-SSO
SAML/SSO strikt dem teuersten maßgeschneiderten Unternehmenskontrakt vorbehalten.
Kostenlos:Beinhaltet monatliche Einzelschritt-Aufgaben und grundlegende Integrationen.
- Der Task-Verbrauch kann bei hochfrequenten Triggern unerwartet ansteigen.
- Mehrstufige Zaps erschöpfen das monatliche Kontingent in niedrigeren Tarifen schnell.
TCO- & EinsparungsrechnerTCO 1-3YDetails anzeigenDetails ausblenden
TCO- & EinsparungsrechnerTCO 1-3Y
Abrechnungsvorhersehbarkeit nach VerbrauchNutzungskosten bei WachstumDetails anzeigenDetails ausblenden
Abrechnungsvorhersehbarkeit nach VerbrauchNutzungskosten bei Wachstum
Bidirektionaler Migrations-Reibungsindex (MFI)Details anzeigenDetails ausblenden
Bidirektionaler Migrations-Reibungsindex (MFI)
Bidirektionaler Migrations-Reibungsindex (MFI)
Migrationsaufwand: Make zu Zapier
0/100
Reibungslose Transition mit geringem Betriebsrisiko und Export-/API-Unterstützung.
Kritische bewertete Faktoren
Reibungsloser Pfad: nativer Export-Support, Ingestions-API und Authentifizierungsparität.
Migrationsaufwand: Zapier zu Make
0/100
Reibungslose Transition mit geringem Betriebsrisiko und Export-/API-Unterstützung.
Kritische bewertete Faktoren
Reibungsloser Pfad: nativer Export-Support, Ingestions-API und Authentifizierungsparität.
Technischer Übergangsplan: Make zu ZapierCLI Runbook4-Stufen-Ausführungsprotokoll zum Wechseln von Abhängigkeiten ohne Datenverlust und mit garantierter Rollback-Sicherheit.Details anzeigenDetails ausblenden
Technischer Übergangsplan: Make zu ZapierCLI Runbook
4-Stufen-Ausführungsprotokoll zum Wechseln von Abhängigkeiten ohne Datenverlust und mit garantierter Rollback-Sicherheit.Community-Stimmung & Kommerzielle KonditionenDetails anzeigenDetails ausblenden
Community-Stimmung & Kommerzielle Konditionen
Technische Reputation von Make
83/100 Technisches Vertrauen
Häufiges Lob in der Produktion
- Erweiterte Fehlerbehandlungsfunktionen
- Leistungsstarke visuelle Oberfläche für komplexe Workflows
- Umfangreiches Konnektoren-Ökosystem und Unterstützung für benutzerdefinierte APIs
Gemeldete Produktions-Reibungen
- Mittlere Lernkurve für unerfahrene Benutzer
- Operationsverbrauch kann bei hohem Traffic schnell steigen
Technische Reputation von Zapier
87/100 Technisches Vertrauen
Häufiges Lob in der Produktion
- Riesiges Ökosystem mit über 9.000 nativen App-Integrationen.
- Fähigkeit zur Orchestrierung deterministischer Workflows neben fortschrittlichen KI-Agenten.
- Intuitive No-Code-Automatisierungsoberfläche für operative Teams.
Gemeldete Produktions-Reibungen
- Die Kosten skalieren erheblich bei steigendem monatlichem Task-Volumen.
- Erweiterte Governance- und Unternehmenssicherheitsfunktionen sind auf Enterprise-Tarife beschränkt.
Häufig gestellte Fragen zu Make vs Zapier
Was sind die Hauptunterschiede zwischen Make und Zapier?
Make und Zapier bieten eine No-Code-Workflow-Orchestrierung mit unterschiedlichen Architekturen und Kostenmodellen. Make verwendet eine visuelle Arbeitsfläche auf Basis von Operationen mit erweiterter Fehlerbehandlung, während Zapier ein massives Konnektor-Ökosystem mit über 9.000 Apps priorisiert.
Wie vergleichen sich die Preise von Make und Zapier?
Make beginnt ab 0.00/Monat im Modell freemium, während Zapier ab 0.00/Monat im Schema freemium startet.
Wann sollten Sie Make gegenüber Zapier wählen?
Wenn Ihre Priorität Visuelle Plattform für Code-freie Workflow-Automatisierung und Orchestrierung. ist, ist Make die richtige Wahl; für No-Code-Workflow-Orchestrierungs- und App-Integrationsplattform bietet Zapier größere Vorteile.